Olayda, 3795 sayılı Kanun yeterince “teknik öğretmen” takımının verilerek teknik öğretmenler için öngörülen özlük haklarından yararlanma istemiyle yaptığı başvuru reddedilmiştir.
İlk derece mahkemesi süreci aşağıdaki gerekçe ile reddetmiştir:
657 sayılı Kanun’da öngörülen özlük haklarının “unvan”a nazaran değil “kadro”ya nazaran düzenlendiği, buna nazaran teknik öğretmen unvanına sahip olmak direkt o takım için öngörülen haklardan yararlandırılma sonucunu doğurmadığı, teknik öğretmenler için öngörülen özlük haklarından yararlanabilmek için o takımda vazife yapılması gerekmektedir.
İdare mahkemesi bu kararı onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/15967
Karar No: 2021/2391
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü (… Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Yönetim Mahkemesince verilen… günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
DAVA KONUSU İSTEM:
Dava; Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mühendislik Fakültesinde teknik hizmetler sınıfında teknisyen olarak vazife yapan davacının, 3795 sayılı Kanun yeterince “teknik öğretmen” takımının verilerek teknik öğretmenler için öngörülen özlük haklarından yararlanma istemiyle yaptığı müracaatın reddine dair… tarih ve… sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
… Yönetim Mahkemesinin temyize husus kararıyla; Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Kimya Öğretmenliği kısmından mezun olan davacının, Gebze Yüksek Teknoloji Enstitüsü Mühendislik Fakültesinde teknik hizmetler sınıfında teknisyen olarak misyon yaptığı, 657 sayılı Kanun’un 36/A-4 hususu ve 3795 sayılı Kanun yeterince teknik öğretmen takım unvanının verilerek teknik öğretmenler için öngörülen özlük haklarından yararlanma istemiyle yaptığı müracaat üzerine dava konusu … tarih ve … sayılı sürecin tesis edildiği; uyuşmazlığın, davacının teknik öğretmenler için öngörülen özlük haklarından yararlanıp yararlanmayacağından kaynaklandığı; olayda, 3795 sayılı Kanun’un unvanlara ait bir düzenleme yaptığı, meğer 657 sayılı Kanun’da öngörülen özlük haklarının “unvan”a nazaran değil “kadro”ya nazaran düzenlendiği, buna nazaran teknik öğretmen unvanına sahip olmak direkt o takım için öngörülen haklardan yararlandırılma sonucunu doğurmadığı, teknik öğretmenler için öngörülen özlük haklarından yararlanabilmek için o takımda misyon yapılması gerektiği; bu durumda, davalı kurumda teknisyen olarak çalışan davacının, teknik öğretmen takımına atanması konusunda yargı kararıyla zorlanamayacağının açık olduğu, bu nedenle 657 sayılı Kanun uyarınca teknik öğretmenler için öngörülen özlük haklarından yararlanma imkanı bulunmadığından dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davacı tarafından; lise üstü dört yıl eğitim veren “Kimya Öğretmenliği” kısmı mezunu olması nedeniyle, 3795 sayılı Kanun’un 3/d. unsuru uyarınca “teknisyen” unvanının “teknik öğretmen” olarak değiştirilmesi ve özlük haklarının da buna nazaran verilmesi gerektiği; 05/05/2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarına Ödenecek Artırım ve Tazminatlara Ait Kararname’ye nazaran, 3795 sayılı Kanun’u uyarınca teknik öğretmen unvanı alanların, takım kaidesi aranmadan, mali haklarından yararlanabildiği; davalı yönetimde, teknik hizmetleri sınıfında teknisyen takımında misyon yaptığı, özlük hakları ve maaşının teknisyen takımı üzerinden aldığı; Mahkemece yalnızca takım tarafıyla kıymetlendirme yapmak suretiyle, takım talebinin reddetmekle birlikte özlük hakları konusunda kabul kararı verilmesi gerekirken tümden davanın reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI:
Davalı yönetim tarafından; 3795 sayılı Kanun’un 3/d. hususu ve 657 sayılı Kanun’un 36/II. unsuru uyarınca, davacının takımının teknisyen olması sebebi ile teknik öğretmenin özlük haklarına sahip olmasının mümkün olmadığı; teknik öğretmenin özlük haklarından faydalanabilmek için teknik öğretmen takımında çalışmak gerektiği, bir takıma atanabilmek için gereken unvana sahip olmak tek başına o takıma ilişkin özlük haklardan yararlanma için kâfi olmadığı yolunda yanıt verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK YARGICININ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile yordam ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 08/02/2021 günlü, E:2019/7151, K:2021/494 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen davada, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Belgenin Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
