Bölge Yönetim Mahkemesi kararları ortasındaki tersliği “2547 sayılı Kanun’un 60/b hususu kararı uyarınca misyona dönme istemleri hakkında yönetimlerin takdir yetkisi bulunduğu” doğrultusunda giderdi.
Bu bahiste Üniversitelerin takdir hakkı vardır.
2547 sayılı Kanun’un 60. hususunun (b) fıkrasında, yükseköğretim kurumlarından, mahkeme yahut disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere rastgele bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyelerinin müracaatları üzerine bu Kanun kararları çerçevesinde takım şartı aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebilecekleri kurala bağlanmıştır.
Öğretim üyelerine eski misyonlarına dönme imkanı tanınmışsa da, husustaki “kadro şartı aranmaksızın” ibaresinin, her koşul ve şartta ilgililerin mutlak suretle eski vazifelerine dönme konusunda yönetimin bağlı yetki içerisinde bulunduğu halinde yorumlanamayacağı açıktır. Yönetime unsur kapsamındaki her kişiyi misyona alma zorunluluğunun yüklenmesi, hizmetin gereğinden fazla şahısla görülmesi sonucunu doğurur ki, bunun da kamu faydasına ve hizmet gereklerine uygun olmayacağı kabul edilmelidir. Bununla birlikte; ilgililerin atanmak istedikleri alanda hizmetlerine gereksinim bulunması halinde takım şartı aranmayacağı biçiminde değerlendirilmesinin kamu hizmetinin aktif ve verimli yürütülmesine uygun olacağı yadsınamaz.
Madde münasebeti de bunu doğrulamaktadır
Nitekim 2547 sayılı Kanun’un (a) ve (b) fıkralarında 3676 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğe ait TBMM Ulusal Eğitim Kurulu raporunda, “3599 sayılı Kanunun 1 inci hususuyla 2547 sayılı Kanunun 60 ıncı unsurunun (a) fıkrasına getirilen karar Bakanlar Şurasında ve Yasama Organı üyeliğinde misyonu sona erenlerin yükseköğretim kurumlarına dönmelerini sağlayan bir karardır. Bu karar yönetimin takdirine yer bırakmamaktadır. Birebir unsur ile 60 ıncı hususun (b) fıkrasına getirilen karar ise yönetime muhtaçlığı ve dönecek elemanın daha evvelki çalışmalarını kıymetlendirmek suretiyle bir takdir hakkı bırakan karardır.” denilerek unsurun münasebeti belirtilmiştir.
Ancak takdir hakkı sınırsız değildir
Öte yandan, yönetim hukukunun yerleşik içtihatları gereği Kanun ile yönetime tanınan takdir yetkisinin hukuka, kamu faydası ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının kontrolünün ise idari yargı mercilerince yapılacağı açıktır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ
KURULU
Temel No: 2022/71
Karar No: 2023/32
BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ KARARLARI ORTASINDAKİ KARŞITLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
Konya Bölge Yönetim Mahkemesi Liderler Konseyinin 08/11/2022 tarih ve E:2022/48, K:2022/51 sayılı kararıyla;
Üniversitesi Rektörlüğü vekili Av tarafından, Konya Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2022/362, K:2022/729 sayılı, 27/11/2019 tarih ve E:2019/551, K:2019/932 sayılı, 29/09/2020 tarih ve E:2020/566, K:2020/1231 sayılı, 08/12/2020 tarih ve E:2020/1791, K:2020/1789 sayılı kararları ile Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 08/06/2020 tarih ve E:2019/964, K:2020/1057 sayılı kararı ortasındaki tersliğin giderilmesinin istenmesi nedeniyle,
“Aykırılığın, Konya Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği” görüşüyle, 2576 sayılı Bölge Yönetim Mahkemeleri, Yönetim Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Misyonları Hakkında Kanun’un 3/C hususunun 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için belgenin Danıştaya gönderilmesi üzerine,
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakimi nın açıklamaları dinlendikten sonra bahis ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:
I- TERSLİĞİN GİDERİLMESİ İSTEMİNE HUSUS BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ KARARLARI:
A-KONYA BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2022/362 SAYILI BELGESİNE BAHİS YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istemin özeti: ..Üniversitesi Hukuk Fakültesi Kamu Hukuku Kısmı Yönetim Hukuku Ana Bilim Kolunda öğretim üyesi olarak vazife yapmakta iken kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 60/b hususu uyarınca kelam konusu vazifesine dönme istemiyle yaptığı müracaatın reddine ait 28/04/2021 tarih ve 65751 sayılı Üniversitesi Rektörlüğü sürecinin iptali istenilmiştir.
Konya 1. Yönetim Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve E:2021/615, K:2021/1442 sayılı kararının özeti:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Kurumlara dönüş” başlıklı 60. unsurunun (b) fıkrasında, “Yükseköğretim kurumlarından, mahkeme yahut disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere rastgele bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyeleri müracaatları üzerine bu Kanun kararları çerçevesinde takım şartı aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebilirler.” kararına yer verildiği,
Dosyanın incelenmesinden; … Üniversitesi Hukuk Fakültesi Kamu Hukuku Kısmı Yönetim Hukuku Ana Bilim Kısmında öğretim üyesi olarak vazife yapmakta iken 08/03/2015 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 60/b unsuru uyarınca kelam konusu misyonuna dönme istemiyle yaptığı 19/04/2021 tarihli müracaatın Kamu Hukuku Ana Bilim Kolunda öğretim üyesine gereksinim bulunmadığından bahisle reddine ait Üniversitesi Rektörlüğünün 28/04/2021 tarih ve 65751 sayılı sürecinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,
Yönetime yetki tanıyan bir kanun kararının bağlı yetki mi, takdir yetkisi mi olduğunun tespiti için düzenlemenin lafzına ve getiriliş hedefine bakmak gerektiği, 2547 sayılı Kanun’un 60. unsurunun (b) fıkrasında, yükseköğretim kurumlarından, mahkeme yahut disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere rastgele bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyelerinin müracaatları üzerine bu Kanun kararları çerçevesinde takım şartı aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebileceklerinin düzenlendiği,
Madde metninde, “dönebilirler.” formunda bir söze yer verilmiş ise de; cümle yapısı dikkate alındığında, bu sözle yönetime takdir yetkisi tanınmasının değil, vazifelerinden kendi isteğiyle ayrılan öğretim üyelerine eski misyonlarına dönme konusunda bir hak tanınmasının amaçlandığının anlaşıldığı, aksi yorumun, kanun koyucunun eski vazifesine dönmek isteyen öğretim üyelerinin vazifesine dönebilmeleri için takım şartı dahi aranmamasına ait iradesine terslik teşkil edeceği, öte yandan, kanun koyucunun husus metninde “idarenin uygun görmesi halinde” yahut “hizmetine muhtaçlık duyulması halinde” üzere bir söze yer vermemesinin de bu yorumu desteklediği,
Buna nazaran, 2547 sayılı Kanun’un 60. unsurunun (b) fıkrasında, yönetime takdir yetkisi değil, bağlı yetki tanındığının anlaşıldığı,
Olayda; davacının mahkeme kararına ya da disiplin konseyi kararına istinaden kamu vazifesinden çıkarılmadığı, 08/03/2015 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrıldığının görüldüğü,
Bu durumda, … Üniversitesi Hukuk Fakültesi Kamu Hukuku Kısmı Yönetim Hukuku Ana Bilim Kısmındaki öğretim üyeliği misyonundan kendi isteğiyle ayrılan davacının kelam konusu vazifesine dönme istemiyle yaptığı müracaat üzerine, 2547 sayılı Kanun’un 60. hususunun (b) fıkrası uyarınca bağlı yetkisi bulunan davalı yönetimin davacının atamasını yapması gerekirken, Kamu Hukuku Ana Bilim Kısmında öğretim üyesine muhtaçlık bulunmadığından bahisle müracaatın reddine ait süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
Konya Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2022/362, K:2022/729 sayılı kararının özeti:
Konya 1. Yönetim Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve E:2021/615, K:2021/1442 sayılı kararının tarz ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
B-ANKARA BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİ 4. İDARİ DAVA DAİRESİNİN E:2019/964 SAYILI BELGESİNE HUSUS YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istemin özeti: … Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi İşletme Eğitimi Kısmı Ticaret Hukuku Ana Bilim Kolunda öğretim üyesi olarak misyon yapmakta iken kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 60/b unsuru uyarınca kelam konusu vazifesine dönme istemiyle yaptığı 04/12/2017 tarihli müracaatın zımnen reddine ait sürecin iptali istenilmiştir.
Ankara 17. Yönetim Mahkemesinin 24/10/2018 tarih ve E:2018/674, K:2018/1997 sayılı kararının özeti:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Kurumlara dönüş” başlıklı 60. hususunun (b) fıkrasında, “Yükseköğretim kurumlarından, mahkeme yahut disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere rastgele bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyeleri müracaatları üzerine bu Kanun kararları çerçevesinde takım şartı aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebilirler.” kararına yer verildiği,
Yukarıda belirtilen Kanun kararının değerlendirilmesinden, unsurda öğretim üyelerine eski misyonlarına dönme imkanı tanınmışsa da, unsurdaki “kadro şartı aranmaksızın” ibaresinin, her kural ve şartta ilgililerin mutlak suretle eski vazifelerine dönme konusunda yönetimin bağlı yetki içerisinde bulunduğu biçiminde yorumlanamayacağının açık olduğu, yönetime unsur kapsamındaki her kişiyi misyona alma zorunluluğunun yüklenmesinin, hizmetin gereğinden fazla şahısla görülmesi sonucunu doğuracağı, bunun da kamu faydasına ve hizmet gereklerine uygun olmayacağının kabulü gerektiği, kelam konusu ibarenin, ilgililerin atanmak istedikleri alanda hizmetlerine muhtaçlık bulunması halinde takım şartı aranmayacağı biçiminde yorumlanmasının kamu hizmetinin faal ve verimli yürütülmesine uygun olacağı,
Dosyanın incelenmesinden; .Üniversitesi Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi İşletme Eğitimi Kısmı Ticaret Hukuku Ana Bilim Kısmında öğretim üyesi olarak vazife yapmakta iken 28/02/2011 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 60/b hususu uyarınca kelam konusu misyonuna dönme istemiyle yaptığı 04/12/2017 tarihli müracaatın zımnen reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,
Uyuşmazlıkta, 2547 sayılı Kanun’un 60. hususunun (b) fıkrası uyarınca yönetimin, muhtaçlık, kamu faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisine sahip olduğu, davacının müracaatının da kelam konusu kriterler istikametinden değerlendirildiğinin anlaşıldığı, daha sonra Ticaret Hukuku alanında profesör alımı için ilan açılmış olmasının da davacının hizmetine gereksinim duyulduğu manasını taşımayacağı göz önüne alındığında, dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 08/06/2020 tarih ve E:2019/964, K:2020/1057 sayılı kararının özeti:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Kurumlara dönüş” başlıklı 60. unsurunun (b) fıkrasında, “Yükseköğretim kurumlarından, mahkeme yahut disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere rastgele bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyeleri müracaatları üzerine bu Kanun kararları çerçevesinde takım şartı aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebilirler.” kararının yer aldığı,
Yukarıda belirtilen Kanun kararının değerlendirilmesinden, unsurda öğretim üyelerine eski vazifelerine dönme imkanı tanınmışsa da, husustaki “kadro şartı aranmaksızın” ibaresinin, her kaide ve şartta ilgililerin mutlak suretle eski misyonlarına dönme konusunda yönetimin bağlı yetki içerisinde bulunduğu biçiminde yorumlanamayacağının açık olduğu, yönetime unsur kapsamındaki her kişiyi misyona alma zorunluluğunun yüklenmesinin, hizmetin gereğinden fazla şahısla görülmesi sonucunu doğuracağı, bunun da kamu faydasına ve hizmet gereklerine uygun olmayacağının kabulü gerektiği, kelam konusu ibarenin, ilgililerin atanmak istedikleri alanda hizmetlerine muhtaçlık bulunması halinde takım şartı aranmayacağı halinde yorumlanmasının kamu hizmetinin faal ve verimli yürütülmesine uygun olacağı,
Diğer taraftan, 2547 sayılı Kanun’un 60. hususunun (b) fıkrasının, yönetime takdir yetkisi tanıdığının yargı kararları ile kabul edildiği, lakin, yönetimin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yetkinin kullanılması halinde gerçekleştirilen süreçlerin kamu faydası ve hizmet gerekleri bakımından yargı kontrolüne tabi olduğu,
Bakılan uyuşmazlıkta; Dairelerinin 11/12/2019 tarih ve E:2019/964 sayılı orta karar ile, davacının hizmet evrakının, aldığı ceza ve ödüllere ait tüm bilgi ve dokümanlar ile yönetime başvurduğu 04/12/2017 tarihi prestijiyle atanmak istediği Ticaret Hukuku Ana Bilim Kısmında profesör takımında akademisyene muhtaçlık bulunup bulunmadığı konularının davalı yönetimden sorulduğu, davalı idarece verilen karşılıkta; daha evvel . Üniversitesine bağlı olan Turizm Fakültesinin Ankara Veli Üniversitesine bağlandığı, ayrıyeten davacının emekli olmadan önce
çalıştığı Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesinin de 13/11/2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2009/15546 sayılı Bakanlar Konseyi Kararı ile kapatıldığı, yerine Turizm Fakültesi kurularak fakültenin yine yapılandırıldığı, akademik ünitelerin talebi olmaksızın Ticaret Hukuku alanında profesör takımına muhtaçlık bulunup bulunmadığı konusunda soyut olarak görüş belirtilmesinin mümkün olmadığı, davacının misyonuna dönme isteminde bulunduğu tarihte başvurulan idari ünite Gazi Üniversitesi olduğundan, bu alanda o tarih prestijiyle Ticaret Hukuku alanında profesör takımında akademisyen istihdamına gereksinim bulunup bulunmadığı konusunun Üniversitelerince değerlendirilebilecek ve takdir edilebilecek bir mevzuyu oluşturmadığı sözlerine yer verildiği,
Dairelerinin 31/12/2019 tarih ve E:2019/964 sayılı orta kararına istinaden davalı idarece gönderilen yanıtta ise; davacının müracaat yaptığı 04/12/2017 tarihi prestijiyle Üniversitelerine bağlı Turizm Fakültesinde İşletme Eğitimi Kısmı Ticaret Hukuku Ana Bilim Kolu bulunmadığı, dolaysıyla Üniversitelerinin bu alanda profesör takımında akademisyen istihdamına gereksinim bulunup bulunmadığı, ayrıyeten, Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, 02/05/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ilan ile Hukuk Fakültesi Özel Hukuk Kısmında bir adet profesör takımı için ilana çıkıldığı, bu ilanın davacının müracaat tarihinden uzunca bir müddet sonra verildiği, davacının emekli olduğunda vazife yaptığı Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi İşletme Eğitimi Kısmı Ticaret Hukuku Ana Bilim Kolu için yapılan bir ilanın bulunmadığı konularının belirtildiği,
Davacı tarafından ise, 2011 yılında emekli olduğu Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesinin, Kasım 2009’da alınan bir kararla Turizm Fakültesine dönüştürüldüğü, bu sebeple turizmle ilgili olmayan akademisyenlerin üniversitenin çeşitli fakültelerine dağıtıldığı, bu kapsamda hukukçu akademisyen takımlarının da Hukuk Fakültesine aktarıldığı, yani emekli olmasaydı Hukuk Fakültesinin Ticaret Hukuku Ana Bilim Kolunun hocalarından biri olacağı formunda beyanda bulunulduğu ve davacının eklediği evraklara nazaran, davalı yönetim tarafından 26/12/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan diğer bir ilan ile Hukuk Fakültesi Kısmı Ticaret Hukuku Ana Bilim Kısmında bir adet profesör takımı için ilana çıkıldığının görüldüğü,
Bu durumda, davacının misyona dönme talebinden sonra kelam konusu takıma yönelik ilana çıkıldığı görüldüğünden, birebir kürsüde uzun yıllar akademisyen olarak misyon yapan davacının hizmetine muhtaçlık duyulduğunun kabulü gerekmekte olup, davacının talebinin 2547 sayılı Kanun’un 60/b hususu kapsamında reddini gerektirecek diğer bir sebep ileri sürülerek, buna ait rastgele bir bilgi ve dokümanın dava evrakına sunulmadığı da anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,
Davacının istinaf müracaatının kabulüne, Ankara 17. Yönetim Mahkemesinin 24/10/2018 tarih ve E:2018/674, K:2018/1997 sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu sürecin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.
C-AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE HUSUS ÖTEKİ KARARLAR:
Konya Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2019/551, K:2019/932 sayılı, 29/09/2020 tarih ve E:2020/566, K:2020/1231 sayılı ve 08/12/2020 tarih ve E:2020/1791, K:2020/1789 sayılı kararları da, Konya Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 23/02/2022 tarih ve E:2022/362, K:2022/729 sayılı kararı ile birebir doğrultudadır.
II-İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
İLGİLİ MEVZUAT:
1- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu:
Kurumlara dönüş
Madde 60- a. (Değişik: 1/11/1990 – 3676/1 md.) Bir müddet öğretim üyesi olarak çalıştıktan sonra Cumhurbaşkanı yardımcılığına, bakanlığa yahut Yasama Organı Üyeliğine seçilenler, bu misyonlarda geçirdikleri müddetler hesaba katılmak ve buna nazaran aylık dereceleri yükseltilmek, meslek unvan ve sıfatlarını kazanma ile ilgili kararlar gizli kalmak kaidesiyle başvurmaları halinde bu Kanun kararlarına nazaran ayrıldıkları yükseköğretim kurumuna takım şartı aranmaksızın dönerler.
(Ek bent:17/9/2004-5234/2 md.) Bunlardan emekli iken yüksek öğretim kurumlarına dönenlerin yahut yüksek öğretim kurumlarına döndükten sonra emekliliğe hak kazanıp emekli olanların emekli aylıkları kesilmez. (Mülga ikinci cümle: 18/6/2017-7033/17 md.)
b.(Değişik: 1/11/1990 – 3676/1 md.) Yükseköğretim kurumlarından, mahkeme yahut disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere rastgele bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyeleri müracaatları üzerine bu Kanun kararları çerçevesinde takım şartı aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebilirler.
c.(Ek: 14/4/1982 – 2653/5 md.) Yükseköğretim Şurası yahut Yükseköğretim Denetleme Heyeti Lider ve üyeliklerine, rektör ve dekanlıklara yükseköğretim kurumları ile bir kamu misyonunda iken seçilenlerden, müddetinin tamamlayarak yine seçilmemeleri sebebiyle ayrılanların,bu misyonlarında geçirdikleri mühletler hesaba katılmak ve buna nazaran aylık ve dereceleri yükseltilmek suretiyle meslek, unvan ve sıfatları dikkate alınarak ayrıldıkları tarihten itibaren kendi kurumlarına boş takım şartı aranmaksızın dönüşleri yapılır.
2-2576 sayılı Bölge Yönetim Mahkemeleri, Yönetim Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Misyonları Hakkında Kanun:
Bölge yönetim mahkemesi liderler heyeti:
Madde 3/C- (Ek: 18/6/2014-6545/6 md.)
…
4-Bölge yönetim mahkemesi liderler şurasının misyonları şunlardır: …
c) Misal olaylarda, bölge yönetim mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar ortasında yahut farklı bölge yönetim mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar ortasında karşıtlık yahut uyuşmazlık bulunması halinde; resen yahut ilgili bölge yönetim mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu tersliğin yahut uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi halinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu bahiste karar verilmesini istemek.
5-(Değişik:17/10/2019-7188/7 md.) Dördüncü fıkranın (c) bendine nazaran yapılacak istemler, konusuna nazaran İdari yahut Vergi Dava Daireleri Heyetine iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Terslik yahut uyuşmazlığın giderilmesine ait olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar katidir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2547 sayılı Kanun’un 60. unsurunun (b) fıkrasında, yükseköğretim kurumlarından, mahkeme yahut disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere rastgele bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyelerinin müracaatları üzerine bu Kanun kararları çerçevesinde takım şartı aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebilecekleri kurala bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen Kanun kararının değerlendirilmesinden, unsurda öğretim üyelerine eski misyonlarına dönme imkanı tanınmışsa da, unsurdaki “kadro şartı aranmaksızın” ibaresinin, her kaide ve şartta ilgililerin mutlak suretle eski vazifelerine dönme konusunda yönetimin bağlı yetki içerisinde bulunduğu biçiminde yorumlanamayacağı açıktır. Yönetime unsur kapsamındaki her kişiyi vazifeye alma zorunluluğunun yüklenmesi, hizmetin gereğinden fazla bireyle görülmesi sonucunu doğurur ki, bunun da kamu faydasına ve hizmet gereklerine uygun olmayacağı kabul edilmelidir. Bununla birlikte; ilgililerin atanmak istedikleri alanda hizmetlerine gereksinim bulunması halinde takım şartı aranmayacağı biçiminde değerlendirilmesinin kamu hizmetinin faal ve verimli yürütülmesine uygun olacağı yadsınamaz.
Nitekim 2547 sayılı Kanun’un (a) ve (b) fıkralarında 3676 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğe ait TBMM Ulusal Eğitim Kurulu raporunda, “3599 sayılı Kanunun 1 inci unsuruyla 2547 sayılı Kanunun 60 ıncı hususunun (a) fıkrasına getirilen karar Bakanlar Konseyinde ve Yasama Organı üyeliğinde misyonu sona erenlerin yükseköğretim kurumlarına dönmelerini sağlayan bir karardır. Bu karar yönetimin takdirine yer bırakmamaktadır. Tıpkı unsur ile 60 ıncı unsurun (b) fıkrasına getirilen karar ise yönetime gereksinimi ve dönecek elemanın daha evvelki çalışmalarını kıymetlendirmek suretiyle bir takdir hakkı bırakan karardır.” denilerek unsurun münasebeti belirtilmiştir.
Öte yandan, yönetim hukukunun yerleşik içtihatları gereği Kanun ile yönetime tanınan takdir yetkisinin hukuka, kamu faydası ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının kontrolünün ise idari yargı mercilerince yapılacağı açıktır.
III-SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle; Bölge Yönetim Mahkemesi kararları ortasındaki karşıtlığın, “2547 sayılı Kanun’un 60/b hususu kararı uyarınca misyona dönme istemleri hakkında yönetimlerin takdir yetkisi bulunduğu” doğrultusunda giderilmesine, kesin olarak, 04/07/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar
