Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yayımlanan karara nazaran, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, yargılamasına baktığı bir davada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253’üncü unsurunda yer alan “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu kabahat nedeniyle tazminat davası açılamaz” kararının Anayasaya ters olduğu gerekçesiyle iptalini talep etti.
İptal istemini görüşen Yüksek Mahkeme, anılan kararı Anayasaya alışılmamış olduğu gerekçesiyle iptal etti.
Kararın gerekçesinden
AYM’nin iptal kararının münasebetinde, anılan kanunda belli kabahatler için kuşkulu ile mağdur yahut cürümden ziyan görenlerin uzlaştırılmasının öngörüldüğü, uzlaşma sonucunda şüphelinin ziyanı karşılaması halinde hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararının verileceği belirtildi.
Uzlaşmanın hedefinin yargının iş yükünü hafifletmek olduğu kaydedilen kararda, hak arama özgürlüğünün temel ögelerinden birinin ise mahkemeye erişim hakkı olduğu bildirildi.
Anılan kanun uyarınca, uzlaşma halinde maddi tazminatın yanı sıra manevi tazminat davasının da açılamayacağı belirtilen kararda, cürüm fiili nedeniyle uğranılan zararın uzlaşma süreci içinde bilinmesinin her durumda mümkün olmayacağı kaydedildi.
Özellikle maluliyet oranı üzere teknik kimi bilgilere gereksinim duyulan hallerde zararın sağlıklı biçimde belirlenebilmesinin güçleşeceği, bunun ölçülülük prensibine muhalif bir durum olduğu aktarılan kararda, şunlar kaydedildi:
“Bu bağlamda uzlaşma görüşmeleri esnasında sağlıklı formda belirlenmesi güç yahut öngörülmesi mümkün olmayan ziyanlara ait açılacak davalar tarafından rastgele bir ayrım yapılmaksızın uzlaşmanın sağlanması durumunda tazminat davası açılamayacağını düzenleyen kuralla ilgililere katlanamayacakları bir külfet yüklenmiştir. Öbür bir deyişle kuralda yargının iş yükünün azaltılması gayesiyle mahkemeye erişim hakkına getirilen sınırlama ortasında makul bir istikrar kurulamamıştır. Bu prestijle kuralın orantılılık alt unsuru istikametinden ölçülülük prensibini ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır.”
