Küçük yaşta evlendirildiği argüman edilen H.K.G. olayında İslami topluluğa düşman medya organları ve STK’lar tarafından linç edilen Gümüşel ailesi ve Kadir İstekli, kendilerini savunamadan ağır cezalara çarptırıldı. Davayı mütedeyyin çevrelere karşı kara propagandaya çeviren çevrelerin baskısı altında kalan mahkeme H.K.G’nin eski eşi Kadir İstekli’ye 30 yıl, baba Yusuf Ziya Gümüşel’e 20 yıl, anne Fatıma Gümüşel’e ise 16 yıl 8 ay mahpus cezası verdi. Kararla H.K.G’nin 6 yaşında evlendirilip istismara maruz bırakıldığı palavrası da çöktü. Mahkeme, anne ve baba Gümüşel’e kabahatin işlendiği tez edilen tarihte H.K.G’nin resmi yaşının 14,5 olduğunu dikkate alarak karar verdi.
16 YIL TEMEL MAHPUS CEZASI
* İslami camiayı amaç almak için karalama kampanyasına dönüştürülen H.K.G. davasına bakan Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi dün belgeyi karara bağladı. Dava sürecinde sanıkların lehlerine olabilecek hiçbir talebi kabul etmeyen mahkeme heyeti, tutuklu sanık Kadir İstekli’ye 30 yıl mahpus cezası verdi. Baba Yusuf Ziya Gümüşel ve anne Fatıma Gümüşel’e de 16’şar yıl mahpus cezası veren mahkeme cürmün birden fazla işlendiği argümanıyla cezaları 20 yıla çıkardı. Mahkeme daha sonra Fatıma Gümüşel’in cezasında indirim yaparak 16 yıl 8 aya düşürdü. Sanık avukatları, lehlerine olabilecek hiçbir kanıt incelenmeden karara bağlanan belgeyi temyiz için İstinaf’a taşıyacak.
İDDİALARIN PALAVRA OLDUĞU TESCİLLENDİ
* Gümüşel ailesinin avukatları, yargılama sürecinin ve kararın hukuk ihlalleri ile dolu olduğunu söylemekle birlikte, kararının H.K.G.’nin 6 yaşında istismar edildiği palavrasını çökerttiğini tabir ediyor. Avukatlar şu tabirleri kullanıyor: Bunu da şuradan anlıyoruz; Yusuf Ziya Gümüşel ve Fatıma Gümüşel’e verilen temel cezalar 16’şar yıl mahpus. Ceza artırımları bu temel ceza üzerinden yapılıyor. Türk Ceza Kanunu’nun 103. unsuru 2 cümleden oluşuyor. Birinci cümlede “Cinsel istismarın gerçekleştirilmesi durumunda, 16 yıldan aşağı olmamak üzere mahpus cezasına hükmolunur” diyor. 2. unsurda ise “Mağdurun 12 yaşını tamamlamamış olması halinde verilecek ceza 18 yıldan az olamaz” tabirleri yer alıyor. Münasebetiyle mahkeme, Yusuf Ziya Gümüşel ve Fatıma Gümüşel hakkında karar kurarken birinci cümleyi temel alıyor. Şayet ikinci cümleyi temel almış olsaydı, anne ve baba için verilecek temel mahpus cezası 18 yıldan aşağı olamazdı. Aslında H.K.G’nin evlendiği tarihte kimlik yaşının 14,5 olduğunu, kütüğe 2 yaş küçük kaydedildiği için de gerçek yaşının 16,5 olduğunu belirtiyorduk. Şayet mahkeme, kemik yaşının tespitine müsaade verseydi, evlendiği tarihte gerçek yaşın 16,5 olduğu tezimizin doğruluğu da anlaşılacaktı. Özetle mahkeme kararıyla, 6 yaş argümanlarının palavradan ibaret olduğunu da ortaya koyuyor.
Adliyeye gelen şahitleri bile dinlemediler
* Duruşma sonrasında ailenin avutları tarafından yapılan açıklamada yargılamanın hukuk ihlalleri ile oldubittiye getirilmek istendiği vurgulandı. Açıklamada şu tabirlere yer verildi: “Mahkeme kamuoyuna yansıtılanın bilakis evliliğin 6 yaşında değil H.K.G.’nin kimlik yaşına nazaran 14,5 yaşında meydana geldiğini kabul etmiştir. Bir manada mahkeme eksik inceleme yapmasına, maddi vakıanın ortaya çıkması için başta H.K.G.’nin kemik testi yapılarak gerçek yaşının tespit edilmesine dair hiçbir talebimizi kabul etmemesine karşın 6 yaşında nikah ve evlilik olduğu safsatalarına prestij etmemiştir. Duruşma günü salon dışında H.K.G.’nin doğumunun konutta 1996 yılında yapıldığına dair şahitlerimiz hazır olmasına, müvekkilimizin kızının yaşını 2 yaş küçük yazdırdığını belirtmesine rağmen bu haklı taleplerimiz mahkemece dikkate alınmamış ve mahkeme heyeti biz sanık avukatlarının bu taleplerini yüzümüze karşı gülerek reddetmiştir.”
TANIKLAR DİNLENMEDEN MÜTALAA HAZIRLANDI
“Yargılamanın oldu bittiye getirilmeye çalışıldığı, şimdi şahitlerin tamamı dinlenmeden 8 saatlik duruşma sonunda sanık sözleri alındıktan sonra flash bellekten mütalaanın çıkarıldığı , dini nikah şahitlerinin ve fotoğrafları çeken fotoğrafçının dahi zorla kapıya kadar getirildikten sonra güç bela dinlendiği, H.K.G.’nin gerçek yaşının tespiti için kemik testinin elzem olduğunun tekraren belirtilmesine rağmen bu taleplerimizin “yargılamaya yenilik katmayacağı” münasebeti ile reddedildiği bir yargılama sonucunda dahi 6 yaşında nikah ve evlilik safsatalarına prestij edilmemiştir.”
DEZENFORMASYON ÇÖP OLDU
“Başta müvekkilimiz olmak üzere temsil ettiği topluluğa ve bunlar üzerinden İslam’ın mücessem kurum ve kuruluşlarına olan kinlerini kusmak için fırsat kollayan azgın azınlığın tüm dezenformasyonlarına rağmen 6 yaşında nikah ve evlilik tezleri tarihin karanlık dehlizlerine gömülmüştür. Haksız ve hukuka alışılmamış karara karşı yasal itiraz yollarına başvuracağımızı ve adaletin sonunda tecelli edeceğine dair inancımız tamdır.”
Gerçekleri ortaya çıkaracak 9 talepten 8’i reddedildi: LGBT lobisinin dediği oldu
Dava sürecinde İslami camiayı maksat alan yayın organları ve kelamda STK’ların ağır baskısı altında kalan mahkeme, skandal hukuk ihlallerine imza attı. LGBT destekçisi, aile düşmanı karanlık lobinin yönlendirmesi ile H.K.G.’nin birbiri ile çelişen beyanlarını temel alan mahkeme, H.K.G’nin ailesinin tezleri çürütecek 9 talebinden 8’ine reddetti. İşte reddedilen talepler:
1)NEDEN HASTANEYE SEVK EDİLİP RAPOR ALINMADI
Gümüşel ailesinin avukatlarının birinci talebi istismar argümanlarının tıbbi sonuçlarının araştırılmasını istemek oldu. Avukatlar bu mevzunun tespit edilmesi için H.K.G’nin tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevk edilmesini talep etti. Lakin mahkeme talebi kabul etmedi.
2)H.K.G’YE HANGİ İLAÇLARIN VERİLDİĞİ NEDEN GİZLENDİ
LGBT aktivisti olan bir psikiyatristle görüşmeye başladıktan sonra H.K.G’nin ailesine ve yakınlarına düşman olduğu da belgedeki argümanlardan biri. Psikiyatristin, verdiği ağır ilaçlarla H.K.G.’yi tesiri altına alıp yönlendirdiği öne sürülüyor. FETÖ’cü psikiyatrist Süleyman Salih Zoroğlu’nun 40 çocuğu ilaçlarla hipnotize ederek ailelerine ‘cinsel istismar iftirası attırdığının’ ortaya çıkması da bu savların tıbben mümkün olduğunu ortaya koyuyor. Duruşma sürecinde ailenin avukatları bu argümanların açıklığa kavuşturulması için de talepte bulundu. Sıhhat Bakanlığı’na müzekkere yazılarak şikayet tarihinden H.K.G.’nin kullandığı psikiyatri ilaçlarının tespit edilmesi ve bu ilaçların ne üzere etki ve yan tesirleri olduğunun sorulması istendi. Lakin bu talep de kabul görmedi.
3)KEMİK YAŞI RAPORUNU VEREN HEYET DİNLENMEDİ
Dosyada düğümü çözecek bahislerden başkası, H.K.G’nin bayan hastalıkları uzmanına başvurduğu tarihte kaç yaşında olduğu sorusu. Bu hususta belgeye ışık tutacak başlıklardan biri de 2012 yılında H.K.G.’nin kemik yaşının 21 olduğu tespitinin yer aldığı heyet raporu. Duruşmalarda sanık avukatları tarafından bu raporda imzası bulunan bütün tabiplerin şahit olarak dinlenmesi istendi. Lakin bu talep de reddedildi.
4) YİNE KEMİK YAŞI TESPİTİNE KİM KARŞI!
Ayrıca H.K.G’nin yaşının tespit edilmesi için İsimli Tıp Kurumu’na sevk edilerek kemik testi yapılması istemine de mahkeme karşı çıktı.
5) ŞAHİT BARO AVUKATI MAHKEMEYE ÇAĞIRILMADI
Dava sürecinde H.K.G., ‘bazı tabirlerin kendi ağzından yazıldığını’ kendisinin de her söylenene ‘evet’ dediğini öne sürdü. Bu argümanın doğruluğu ve tabire eklenen argümanların tespit edilmesi için H.K.G’nin söz tutanağında imzası bulunan avukatın dinlenmesi istendi. Lakin reddedildi.
6) MAHKEME POLİSLERİN DİNLENMESİNİ NEDEN KABUL ETMEDİ
Yine H.K.G.’nin tabirini alan polislerin dinlenmesi istendi. Bu taleplerin üstü de mahkeme heyeti tarafından çizildi.
7) RADYOCU ‘ZEKİRDEK’İ KİM KORUYOR
Dosyada ismi anılan isimlerden biris1i de ‘Zekirdek’ isimli radyocu Zeki Kayhan Coşkun’du. H.K.G’yi yönlendirdiği belirtilen Coşkun’un dinlenme talebi de yeniden mahkeme heyetine takıldı.
8) H.K.G. NEDEN HİÇ BİR DURUŞMAYA KATILMADI
Sanık avukatlarının en can alıcı başvurusu da birbiri ile çelişen tabirler veren H.K.G’nin şahsen mahkemede ya da SEBGİS’le duruşmaya bağlanarak dinlenmesi talebi oldu. H.K.G’ye sorular yöneltmek isteyen avukatların hazırlıkları da mahkemenin ‘ret’ kararıyla boşa çıktı. Belgede mağdur sıfatıyla yer alan H.K.G. duruşmalara hiç katılmadı.
