Kripto para borsasının kurucusu Sam Bankman-Fried’ın davası ilerledikçe, yasal çekişme de ortaya çıkıyor. Yakın tarihli bir gelişmeye nazaran, savcılar ve Bankman-Fried’ın savunması dikkat çekiyor. Buna nazaran, muhtemel heyet talimatları için yeni teklifleri vurguladılar. Husus sanığın zimmete geçirilen fonları geri ödeme niyetinin geçerli bir savunma olup olmadığı sorusu üzerinde ağırlaşıyor.
Savcıların savunma olarak niyet konusundaki tutumu
Savcılık, Bölge Yargıcı Lewis A. Kaplan’a gönderdiği mektupta bir hususa vurgu yapıyor. Buna nazaran sanığın zimmetine geçirdiği yahut hileyle elde ettiği fonları geri ödeme niyetinin yasal bir savunma olarak kullanılmaması gerektiğini sav ediyor. Dava boyunca savunma makamı, kripto para borsasının kurucusu Bankman-Fried’in müşteriler için ne yapacağını vurguladı. Buna nazaran eninde sonunda geri ödeme yapabileceğine inandığını gösteren ispatlar sunmaya çalıştı. Böylelikle aksiyonlarının hata teşkil etmediğini söylediler. Adalet Bakanlığı (DOJ) bu argümanı kesin bir lisanla çürütmüş durumda. Ayrıyeten yanlış uygulama ve dolandırmaya yönelik ani bir niyet olduğunda hatanın “tamamlanmış” sayıldığını vurgulamıştır. Bu durum da kripto para borsası FTX kurucusu için süreç âlâ ilerlemiyor.
Savcılık ayrıyeten, sanığın motivasyonunun, ahlaki yahut siyasi inançlardan kaynaklansa bile, suçlamalara karşı bir savunma olarak kabul edilmemesi gerektiğinde ısrar ediyor. Bankman-Fried, iş kararlarının dünyaya olumlu yarar sağlamayı amaçladığını açıklamak için “etkin özgecilik” ideolojisine atıfta bulunmuştu. Adalet Bakanlığı, mahkemelerin karar verdiği üzere, bu cins saiklerin yasal savunma teşkil etmediğini ileri sürmekte. Tek başına asil bir hedef, kişiyi dolandırıcılık yahut başka cezai suçlamalardan muaf tutmuyor. Kripto para dünyasının yakından takip ettiği bir davada savunma argümanları hakikaten enteresan.
Kripto para borsası FTX davası ne vakit devam edecek?
Bankman-Fried’in savunma avukatı, hataların Birleşik Devletler’de sadece maddelerle tanımlandığını sav etmekte. Ferdî ahlaki yargıların yahut adaletsizlik hislerinin yasal bir tartısı olmadığını vurgulamakta. Yalnızca yanlışsız ya da yanlış hakkındaki inançlar ya da bir yasanın makul hareketleri engellemesi gerekip gerekmediği, rastgele birini bir cürüm isnadından mahkum etmek için kâfi değil. Kriptokoin.com olarak baktığımızda kripto para borası FTX müşterilerine yönelik dolandırıcılık bağlamında savunma, bir dolandırıcılık planının para yahut mülk elde etme dileğiyle motive edilmesi gerektiğinin altını çizmekte. “Mülkiyetin” klasik mülkiyet çıkarlarıyla ilgili olduğunu vurguluyorlar. Ayrıyeten, maddi olmayan çıkarları yahut potansiyel olarak kıymetli ekonomik bilgileri hariç tuttuğunu savunuyorlar.
Sam Bankman-Fried’in davasında şu anda orta var. Ayrıyeten 26 Ekim’de yine başlaması beklentiler dahilinde. Yasal uğraş ağırlaştıkça, hakimin heyet talimatlarına ait kararının değeri küçümsenemez. Davanın sonucu, kripto para ünitesi sanayisi ve yasal hudutları için bir emsal teşkil edecek.
